دنیا چین کے رولز چاہتی ہے

فوٹو: بشکریہ فارن پالیسی

واشنگٹن کو یہ نہیں سمجھنا چاہئے کہ اس کی اقدار بیجنگ کے مقابلے میں دوسروں کے لئے زیادہ پرکشش ہیں۔

گزشتہ ہفتے کانگریس سے اپنے خطاب میں امریکی صدر جو بائیڈن نے سابق امریکی  صدر ڈیوائٹ آئزن ہاور کے پلے بک سے ایک صفحہ کھینچا تھا اور گھریلو پروگراموں کے ایک خواہش مند سیٹ کو چین کے ساتھ زیادہ موثر مقابلہ کرنے کی ضرورت سے باندھ دیا۔ جس طرح آئزن ہاور نے ملک کو قومی سلامتی کا استعمال کرتے ہوئے بین الاقوامی شاہراہوں کے نظام کو فنڈ دینے پر قائل کیا، اسی طرح بائیڈن نے وسیع پیمانے پر متعین بنیادی ڈھانچے کے پروگرام کو امریکہ کی عالمی پوزیشن کے تحفظ کے لئے اہم قرار دیا۔ اگرچہ یہ طریقہ خطرات سے خالی نہیں ہے لیکن وہ تسلیم کرتا ہے کہ امریکہ عظیم طاقت کے مقابلے کے ایک نئے دور میں ہے اور اسے اپنا کھیل بلند کرنے کی ضرورت ہے۔ 

لیکن یہ مقابلہ کس بارے میں ہے؟ تائیوان پر فوجی تصادم کے بارے میں بڑھتے ہوئے خدشات کے باوجود نہ تو امریکہ اور نہ ہی چین ایک دوسرے کی خودمختاری یا آزادی کے لئے حقیقی خطرہ ہیں۔ دونوں ریاستیں بہت بڑی ہیں، بہت زیادہ آبادی والی ہیں اور ایک دوسرے کے لئے بہت دور ہیں کہ وہ کسی حملے پر غور نہیں کر سکتے یا یہاں تک کہ فیصلہ کن طور پر دوسرے پر اپنی مرضی مسلط نہیں کر سکتے۔ چین اور امریکہ دونوں کے پاس جوہری ہتھیار بھی ہیں جو کسی بھی ریاست کی دوسرے کو بولی لگانے پر مجبور کرنے کی صلاحیت پر مزید سخت حدیں عائد کرتے ہیں۔

مزید برآں، کسی بھی ملک کا دوسرے کو اپنے پسندیدہ سیاسی نظریے میں تبدیل کرنے کا امکان نہیں ہے۔ چین ملٹی پارٹی ڈیموکریسی نہیں بن سکتا اور امریکہ ون-پارٹی سٹیٹ کیپیٹلسٹ حکومت نہیں بننے جا رہا ہے (اگرچہ ریپبلکن پارٹی کا آمریت کی طرف موجودہ بہاؤ ایک حیرت انگیز بات ہے)۔ اسے پسند کریں یا نہ کریں، ان دونوں طاقتور ممالک کو ایک طویل عرصے تک ایک دوسرے کے ساتھ رہنا پڑے گا۔ 

اگر ایسا ہے تو پھر وہ کس کے بارے میں مقابلہ کریں گے؟ سینو-امریکن کمپیٹیشن کے کچھ پہلو مادی نوعیت کے ہوں گے کیونکہ ہر ملک آرٹیفیشل انٹیلیجنس کی اعلیٰ صلاحیتوں، گرین انرجی ٹیکنالوجی اور بائیو میڈیکل مصنوعات کو مزید جدید فوجی صلاحیتوں کے ساتھ تیار کرنا چاہتا ہے۔ لیکن جیسا کہ میں نے چند ہفتے پہلے کچھ تفصیل سے بحث کی تھی، مقابلے کا ایک بڑا حصہ معیاری ہوگا کیونکہ ہر ملک ان قواعد یا اصولوں کا دفاع اور فروغ کرنا چاہتا ہے جن پر اس کا خیال ہے کہ عالمی نظام کی بنیاد ہونی چاہئے۔ لہٰذا سوال یہ ہے کہ آخر دنیا بھر میں کس کے رولز کو زیادہ حمایت حاصل ہوگی؟

زیادہ آسان بنانے کے رسک پر چین کا ترجیحی عالمی نظام بنیادی طور پر ویسٹفیلین ہے۔ یہ علاقائی خودمختاری اور عدم مداخلت پر زور دیتا ہے، ایک ایسی دنیا کو اپناتا ہے جہاں بہت سے مختلف سیاسی احکامات موجود ہیں اور افراد کے حقوق پر اجتماعی (جیسے معاشی سلامتی) ضروریات کو رعایت دیتا ہے۔ جیسا کہ سیاسی سائنسدان جیسیکا چن ویس نے حال ہی میں کہا ہے، چین ایک ایسا عالمی نظام چاہتا ہے جو “آمریت کے لیے محفوظ” ہو، جہاں انفرادی حقوق کے بارے میں آفاقی دعوے چینی کمیونسٹ پارٹی کے اختیار کو خطرے میں نہ ڈالیں یا اس کی اندرونی پالیسیوں پر تنقید کی ترغیب نہ دیں۔ 

اس کے برعکس امریکہ نے طویل عرصے سے ایک ایسے عالمی نظام کو فروغ دیا ہے جہاں لبرل اقدار کی بنیاد پر یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ تمام انسانوں کے کچھ ناقابل فراموش حقوق ہیں۔ امریکی رہنماؤں نے اقوام متحدہ کے چارٹر جیسی دستاویزات میں ان خیالات کو شامل کرنے میں مدد کی جس میں واضح طور پر “انسانی حقوق اور سب کے لئے بنیادی آزادیوں کے احترام کو فروغ دینے اور حوصلہ افزائی کرنے کا ذکر کیا گیا ہے۔ ظاہر ہے کہ اسی طرح کے اصول انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں اور شمالی بحر اوقیانوس کے معاہدے اور امریکہ کی قیادت میں دیگر اداروں میں شامل ہیں۔

یقینا نہ تو امریکہ اور نہ ہی چین ان معیاری اعلانات پر پورا اترتے ہیں۔ چینی دعووں کے برعکس کہ وہ دوسرے ممالک کے اندرونی معاملات میں کبھی مداخلت نہیں کرتا، بیجنگ درحقیقت متعدد مواقع پر ایسا کرنے پر آمادہ رہا ہے۔ اسی طرح اگرچہ امریکی رہنما آزادی، جمہوریت اور بنیادی انسانی حقوق کے حوالے سے اپنی گہری وابستگی کی تشریح کرنا پسند کرتے ہیں لیکن انہوں نے اہم اتحادیوں کے غیر لبرل طرز عمل کو نظر انداز کرنے میں جلدی کی ہے اور امریکہ ان نظریات کو اپنے گھر میں مکمل طور پر نافذ کرنے میں ناکام رہا ہے۔ 

اس کے باوجود امریکہ اور چین کی جانب سے ظاہر کی جانے والی معیاری ترجیحات صرف خالی بیان بازی نہیں ہیں: امریکہ نے بعض اوقات اپنی طاقت کا استعمال جمہوری حکمرانی اور دباؤ کے دائرے کو وسعت دینے یا ان نظریات کو مسترد کرنے والی ریاستوں کو بے دخل کرنے کے لئے کیا ہے۔

 کون سے قواعد جیتنے کا امکان ہے؟ جب میں نے مارچ میں اس موضوع کے بارے میں لکھا تو میں نے مشورہ دیا کہ سخت طاقت اور مادی کامیابی کلیدی کردار ادا کرے گی کیونکہ معاشی حجم دوسری ریاستوں کے حسابات پر اثر انداز ہوتا ہے اور گھر میں کامیابی دوسروں کی تقلید کی ترغیب دیتی ہے۔ لیکن ہمیں خود ان خیالات کی اندرونی اپیل پر بھی غور کرنا چاہئے: کیا امریکہ اور اس کے قریبی اتحادی جو لبرل اصول ہیں وہ چین کے قومی خودمختاری کے دفاع، عدم مداخلت پر اس کے بار بار زور دینے اور اس کے اصرار سے زیادہ دوسروں کے لئے زیادہ پرکشش ہونے کا امکان ہے کہ مختلف ریاستوں کو ایسے سیاسی ادارے تیار کرنے کا حق حاصل ہونا چاہئے جو ان کی اپنی ثقافتوں اور تاریخی تجربات سے مطابقت رکھتے ہوں؟

امریکی یہ سوچنے کے عادی ہو سکتے ہیں کہ “تاریخ کی چاپ انصاف کی طرف جھکتی ہے” اور آزادی کے نظریات کی فتح مقدر ہے چاہے انہیں مکمل طور پر محسوس ہونے میں کئی دہائیاں لگ جائیں۔ اور وہ یقینا اس عقیدے کی حمایت کرنے کے لئے پچھلی چار صدیوں کی تاریخ کی طرف اشارہ کرسکتے ہیں۔ کیونکہ میں ان اقدار میں شریک ہوں اور مجھے خوشی ہے کہ میں ایک (زیادہ تر) لبرل ملک میں رہتا ہوں، مجھے امید ہے کہ یہ نقطہ نظر درست ثابت ہوگا۔ لیکن یہ فرض نہ کرنا دانشمندی ہوگی کیونکہ چین کے ترجیحی رولز کئی جگہوں پر پرکشش ثابت ہونے کا امکان ہے۔

اردو پبلشر کی پالیسی کا کمنٹس سے متفق ہونا ضروری نہیں