مجرم فیصلے کیسے کرتے ہیں؟

How Do Criminals Make Decisions?
فوٹو: بشکریہ گوگل بی بی سی

کس طرح مجرم اپنی حفاظت کا انتظام کرتے ہیں اور وہ جرم کو نبھانےکے لئے آس پاس خطرے سے متعلق فیصلے کیسے کرتے ہیں؟
قانون نافذ کرنے والے ادارے اور محکمے اور متعلقہ پالیسی ساز کبھی کبھی یہ فرض کر لیتے ہیں کہ اگر وہ ‘مجرمانہ’ سوچتے ہیں تو وہ مجرموں کے فیصلے سازی کے اسکیموں کو ننگا کرسکتے ہیں اور اس کے نتیجے میں جرائم کو سخت ، خطرہ اور مجرم کے لئے کم فائدہ مند بناتے ہیں۔
تاہم ، مجرمانہ سوچ کے مطالعے میں ابہامات اور ظاہر تضادات پائے جاتے ہیں۔ اکثر ایک مطالعہ غیر ضروری اثر انداز ہوتا ہے جبکہ دیگر مطالعات کو نظرانداز کیا جاتا ہے۔
یہ منظم جائزہ جرمی کے ادب کا جائزہ لیتے ہیں تاکہ یہ بیان کیا جا سکے کہ مجرم اپنی حفاظت کا انتظام کس طرح کرتے ہیں اور وہ جرم کو نبھانے کے خطرے سے متعلق فیصلے کس طرح کرتے ہیں۔

اس سے پتہ چلتا ہے کہ فرد ، صورتحال اور عقلی (دونوں مقصد اور موضوعاتی) عوامل کے ذریعہ جس حد تک خطرے کے اثرات مرتب ہوتے ہیں اس کا اعتدال اعتدال پسند ہوتا ہے۔

یہاں شامل تمام مطالعات میں حقیقی جرائم یا جرائم پیشہ افراد (دونوں بڑے پیمانے پر بیان کردہ) کے مجرمانہ فیصلہ سازی کی وضاحت کی گئی ہے۔

مطالعے کی اکثریت قید نمونوں پر منحصر ہے اور ڈکیتی ، ڈکیتی اور چوری جیسے قابل جرم جرائم پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔

تحقیق میں اہم فرقوں کی نشاندہی کی گئی ہے۔ ان سے نمٹا جانا چاہئے تاکہ سیکیورٹی سے متعلق امتیازی اقدامات کے مجرمانہ فیصلہ سازی کے مضمرات کو بخوبی سمجھا جا.۔

طریقہ کار کے بارے میں اضافی تفصیلات ذیل میں دی گئی ہیں۔

منصوبہ بندی مختلف جرائم اور جرائم میں مختلف ہوتی ہے

15 مطالعات میں ، ‘منصوبہ سازوں’ کی تعداد 14٪ سے 87٪ اور ‘غیر منصوبہ سازوں’ کی تعداد 7٪ سے 75٪ تک ہے۔ ‘منصوبہ بندی’ بہرحال تھوڑی یا بہت کچھ ہوسکتی ہے۔

منصوبہ بندی کی تعریفیں مختلف ہیں۔ کچھ لوگوں نے چند لمحوں کے لئے نگاہ رکھنا ، فرار ہونے والی گاڑی حاصل کرنا ، یا “چوریوں کے معاملے میں” چوری کے ہدف کا فیصلہ کرنے پر غور کیا۔ اغوا کاروں نے کم از کم دنوں کے دوران منصوبہ بنایا ، اور مسلح ڈاکوؤں نے گھنٹوں مہینوں منصوبہ بنایا۔ کسی تیسرے فریق سے اشارہ ملنے کے بعد پہلے سے ہدف کا دورہ کرنے ، نگرانی کو برقرار رکھنے اور ڈکیتی کے مرتکب ہونے کا امکان ہے۔

وہ مجرم جو خود کو زیادہ سے زیادہ کامیاب منصوبہ سمجھتے ہیں۔ جن کو فوری اصلاحات کی ضرورت ہوتی ہے (جیسے منشیات ، پیسہ) یا زیادتی کی دوائیوں کا منصوبہ کم ہے۔

عام طور پر ، جتنا جرم پیچیدہ ہوتا ہے اور جس کا نشانہ کم ہوتا ہے ، اس کی منصوبہ بندی کی مقدار بھی اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔ عام طور پر مسلح ڈاکوؤں (8٪) کے مقابلے میں بینک ڈاکوؤں نے حفاظتی اقدامات (32٪) پر قابو پانے کی منصوبہ بندی کی اطلاع کا امکان بہت زیادہ تھا ، لیکن تمام منصوبوں کے جرائم میں ‘منصوبہ بندی نہ کرنے’ کی اطلاعات کے برابر امکانات تھے۔

عام طور پر ، جتنا جرم پیچیدہ ہوتا ہے اور جس کا نشانہ کم ہوتا ہے ، اس کی منصوبہ بندی کی مقدار بھی اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔

30 کارجیکرز کے مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ جن لوگوں نے خود کو نشانہ بنایا وہ خود ہی زیادہ تر منصوبہ بندی میں ملوث جرم میں ملوث تھے ، شاید اس مجرم کی وجہ سے کہ شکار کا مزاحمت زیادہ ہوگا۔

تجربہ ، جرائم کی پیچیدگی ، اور ایک دوسرے کے ساتھ اہمیت ہے
ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ڈکیتی کا زیادہ تجربہ رکھنے والوں میں زیادہ منصوبہ بندی ہوتی ہے (اگرچہ چوری کرنے کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ اس تجربے کی وجہ سے کم منصوبہ بندی ہوئی ہے) ، اور یہ کہ منصوبہ بندی اس سے زیادہ پیچیدہ جرم تھی۔ بہت ساری تحقیقوں سے معلوم ہوا ہے کہ ایک ہی مجرم کبھی کبھی اسی جرم کی منصوبہ بندی کرتا تھا اور کبھی منصوبہ بندی نہیں کرتا تھا۔

کسی گروپ کے ممبر کی حیثیت سے کسی جرم کا ارتکاب (جہاں ’’ ایک گروپ ‘‘ دو سے چھوٹا ہوسکتا ہے) زیادہ منصوبہ بندی سے وابستہ ہے۔ مجرم گروپوں میں تنہا تھا کہ وہ تنہا اداکاروں سے زیادہ منصوبہ بندی کریں۔ اس میں باہر سے ہدف کی جانچ کرنا اور ہدف کی حفاظت کا جائزہ لینا ، قریب قریب پولیس اسٹیشن کی دوری پر تحقیق کرنا ، بھیسوں کا اہتمام کرنا ، اور فرار کے منصوبے بنانا شامل ہیں۔

خطرہ کے تصورات

جو کچھ مطالعات میں مستقل تھا وہ خطرہ کی عام قبولیت تھی۔ یقینا. ، خطرہ تشخیص شاذ و نادر ہی کسی ایک عنصر کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ اس کے بجائے ، سیکیورٹی کے متعدد اقدامات کا اندازہ لگایا جاتا ہے ، اور امکان ہے کہ اس طرح کے خطرات کی کرسٹل لینا خطرے سے متعلق طے کرتی ہے۔ بعض اوقات فوائد کو زیادہ خطرہ سمجھا جاتا ہے۔ کچھ مجرم خطرہ یا انعام پر مرکوز ہیں لیکن ایک ہی وقت میں دونوں پر نہیں۔

پچھلا تجربہ

اس سے پہلے کہ مجرمانہ تجربے سے متعدد عوامل پر نمایاں اثر پڑتا ہے ، بشمول زیادہ وسیع تر اہداف کی اسکیمیں اور ‘جرم کے مرتکب اسکرپٹس’۔ اعتماد اور ادراک اور طریقہ کار کی مہارت میں اضافہ؛ مقتول کی غیر مہارت۔ اور کنبہ کے ممبران کے پکڑے جانے یا منظور ہونے سے تشویش کم ہوئی۔

ایک تحقیق میں ایک خوردہ اسٹور کی سیرتی تخروپن میں ناتجربہ کار مجرموں کے ساتھ ‘ماہر مجرموں’ کا موازنہ کیا گیا ہے۔ ماہرین کا مشاہدہ ہونے اور سیکیورٹی تراکیب (باضابطہ نگرانی ، ملازمین کی پوزیشننگ ، سیکیورٹی ٹیگنگ ، ایکسیس کنٹرول ، قدرتی نگرانی پیکیجنگ ، ہدف سختی ، بحالی) اور ڈیزائن کے طریقوں (آئٹم تک رسائٹی ، فکسچر ڈیزائن ، اسٹور لے آؤٹ ، لائٹنگ ، آئینے) کی اطلاع کے امکانات زیادہ ہیں۔ ، اور علاقائیت)۔

اس خبر کو بھی پر پڑھیں : کٹ، کاپی، پیسٹ‘ کے موجد لیری ٹیسلر

پچھلے جرائم کے لئے نہ پھنسنے کا تجربہ فوری حالات کی صورتحال کو کم کرنے کا باعث بنتا ہے۔ پکڑے جانے سے خود افادیت اور خود اعتمادی کو تقویت ملتی ہے۔

خطرات کے فیصلے نہ صرف سابقہ تجربے پر مبنی ہیں بلکہ جاننے والوں یا سابقہ ساتھی مجرموں کے تجربات پر بھی مبنی ہیں۔ تیسری پارٹی سے اغوا کاروں ، چوروں ، ڈاکوؤں ، اسٹریٹ ڈاکو ،ں ، مسلح ڈکیتی ، منشیات فروشوں اور تجارتی چوروں کے لئے نشانہ بنایا جاتا ہے۔ اس معلومات کو قبول کیا جاتا ہے یا نہیں اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ مخلص مجرم کو معاشرتی طور پر کس طرح قریب رکھے گا۔

شریک مجرم

شریک مجرمان جسمانی صلاحیت میں اضافے ، علمی یقین دہانی ، قابو کا احساس اور جذباتی جذبات سے وابستہ تھے۔

خوف اور پریشانی کا مقابلہ کرنا

اسٹریٹ ڈاکوؤں ، پہلی بار جنسی مجرموں ، شاپ لفٹرز ، چوروں (آٹو چوری سمیت) ، چوری ، مغلظہ ، اور مسلح اور غیر مسلح ڈاکوؤں کے لئے خوف ، اعصاب ، تناؤ ، تناؤ ، پریشانیوں ، خدشات ، اضطراب ، جسمانی بیماری اور غیر یقینی صورتحال کے احساسات ہیں۔ . کچھ لوگوں کے ل these ، یہ احساسات صرف اس وقت ہوئے جب جرم ہوا۔ دوسروں کے ل they ، وہ “ڈکیتی کے سفر پر” واقع ہوئے۔

کچھ مجرموں نے جوش و خروش اور توقع کو محسوس کرنے کی اطلاع دی – اور یہ کہ کچھ لوگوں کے لئے خوف فائدہ مند تھا کیونکہ اس نے انھیں زیادہ چوکس اور مرکوز بنا دیا ہے۔ خود نظم و نسق کی تکنیکوں میں “معمول سے کام لینا” اور “پریشان ہونے کی کوشش نہیں کرنا شامل ہیں۔”

ایک عوامل جو مطالعے میں مستقل طور پر ظاہر ہوا اس طرح کے خوف اور گھبراہٹ پر قابو پانے کے لئے منشیات اور الکحل کا استعمال تھا ، حالانکہ کوکین ، اسپیڈ ، ہیروئن اور پی سی پی جیسے محرکات خوف اور اضطراب کو بڑھا دیتے ہیں۔

بعض اوقات چرس استعمال کرنے والوں نے بینائی اور سماعت میں اضافہ کی اطلاع دی ، اور کوکین استعمال کرنے والوں نے فیصلہ کن پن ، کارکردگی اور رفتار میں اضافہ کی اطلاع دی۔

کس قدر کام کرتا ہے؟

جیسا کہ اوپر لکھا گیا ہے ، مجرم اکثر خطرے کو پہچانتے اور قبول کرتے ہیں یہاں تک کہ جب خدشہ کا خدشہ ہے۔ وہ معمول پر آنے کا فیصلہ کرتے ہیں اور / یا سیکیورٹی میں رکاوٹوں پر قابو پانے کے لئے ضروری صلاحیتیں حاصل کرتے ہیں۔

29٪ کار ڈاکوؤں نے علیحدہ علیحدہ طور پر اطلاع دی ہے کہ کوئی روک ٹوک ان کو روکے نہیں گی۔ 11٪ سے 18٪ دکان چوروں نے اعتراف کیا کہ کچھ بھی ان کی راہ میں رکاوٹ نہیں ہے۔ اور ڈاکوؤں اور چوری کرنے والوں کے ساتھ انٹرویو نے اشارہ کیا کہ بالترتیب کم و بیش 30 اور 75 غیرضروری خطرات لیتے ہیں۔

حفاظتی اقدامات کی افادیت کے نظارے مختلف ہیں

اگرچہ بیشتر چور بازوں نے الارم سسٹم کے روک تھام پر عمل پیرا تھا ، لیکن ایک چھوٹی سی تعداد نے الارم کو دولت کی نشانی کے طور پر دیکھا جو ہدف کو زیادہ دلکش بنا دیتا ہے۔

جب دس سکیورٹی اقدامات کے بارے میں ڈاکوؤں کا سروے کیا گیا تو سروے میں شامل کم از کم 30 by افراد نے صرف دو (روشنی کی موجودگی اور نشانے پر پولیس افسر کی موجودگی) پر اتفاق کیا۔

جب چوروں کو منظرناموں کا ایک مجموعہ پیش کیا گیا اور خطرے کا اندازہ لگانے کے لئے 17 نقدوں میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے کو کہا گیا ، تو زیادہ تر منظرناموں میں ، انھوں نے اپنا فیصلہ سنانے کے لئے سات یا اس سے کم اشارے کی ضرورت کی اطلاع دی۔ سیکیورٹی اقدامات ، جیسے سی سی ٹی وی اور الارم ، خطرے کی تشخیص کرتے وقت غور کیا جاتا ہے لیکن ہمیشہ روکنے والے نہیں ہوتے ہیں۔

بیشتر مجرموں نے اطلاع دی کہ غیر رسمی / قدرتی نگرانی ، باضابطہ نگرانی ، سی سی ٹی وی اور الارم سسٹم اہم رکاوٹ ہیں۔ تاہم ، مطالعے کے دوران اور ان عوامل کے مابین بہت فرق ہے۔

مرئی ، قبضے اور غیر رسمی معاشرتی کنٹرول (پڑوسی ، دکان کے کارکن) چوروں ، کار چوروں ، کارڈ فراڈ کرنے والوں اور شاپ لفٹرز کے ساتھ پہلے انٹرویو میں رکاوٹ ثابت ہوئے – جن کے لئے ، ایک تحقیق میں عملے اور دیگر ممبروں کے ذریعہ غیر رسمی معاشرتی کنٹرول عوام کی حوصلہ شکنی کی کارروائی کی۔ چوری کے مطالعے میں یہ بات سامنے آئی ہے کہ اس طرح کی ’نگرانی‘ کے نتیجے میں چوروں کو ترک کرنے کا امکان زیادہ تر ہوتا ہے اور دیگر ہدف سخت کرنے والے ہتھکنڈوں کے مقابلے میں۔

سیکیورٹی اقدامات ، جیسے سی سی ٹی وی اور الارم ، خطرے کی تشخیص کرتے وقت غور کیا جاتا ہے ، لیکن ہمیشہ اس سے بچنے والے نہیں ہوتے ہیں۔

سی سی ٹی وی کو بعض اوقات پولیس کو “غیر انسانی صلاحیتوں” مہیا کرنے اور “کہیں بھی ایک سب سے بڑے رکاوٹ” کے طور پر دیکھا جاتا تھا ، کیونکہ فوری طور پر اپنی تصویر وہاں موجود ہے۔ ان میں سے بیشتر رنگ میں ہیں… صحیح؟ دوسروں نے سی سی ٹی وی کو “گھٹیا پن” قرار دیا یا دعوی کیا کہ “ان میں سے بیشتر غلط ہیں۔” تاہم ، خاص طور پر ، سی سی ٹی وی نے اپنے خطرے کی تشخیص کی۔ کچھ مجرموں نے سی سی ٹی وی کے معیار ، خطرے کی گھنٹی ، سیکیورٹی اہلکاروں کی پوزیشن ، مشکوک سلوک کا پتہ لگانے کے لئے پولیس کی قابلیت ، پڑوسی واچ اسکیموں کی نگرانی ، مکان مالکان کی جانب سے اپنے حفاظتی اقدامات کو درست طریقے سے استعمال کرنے کی توجہ دینا ، اور کیا سیاحوں نے اس کا نوٹس لیا اس تشخیص کے حصے کے طور پر الارم

کچھ منشیات فروشوں اور چوروں نے اطلاع دی ہے کہ سی سی ٹی وی کے پیش نظر معاملت یا چوری نہ کرنے کو ترجیح دی گئی ہے۔ کچھ نے الارم سے متاثر ہونے کی اطلاع دی اور دوسروں نے بتایا کہ وہ الارم کی موجودگی میں بھی چوری کا ارتکاب کریں گے۔

جبکہ 88 فیصد منشیات فروشوں نے سی سی ٹی وی کیمروں کے سامنے معاملت نہ کرنے کا دعوی کیا ، وہ سی سی ٹی وی کے احاطہ میں اسٹریٹ سیگمنٹ پر منشیات فروخت کرنے کا امکان 2.5 گنا تھے۔ اسی طرح ، ڈاکوؤں نے سوسائٹیوں کی تعمیر کے 20 فیصد سے زیادہ اور تجارتی احاطے کے معاملے میں 33 فیصد سے زیادہ مقدمات میں سی سی ٹی وی کی موجودگی کا احساس نہیں کیا۔

یہ محض سیکیورٹی اقدامات کی تعداد ہی نہیں ہے جس کا اندازہ کیا جاتا ہے ، بلکہ یہ بھی بتایا جاتا ہے کہ ان کی تعیناتی کتنی اچھی ہے۔ شاپ لفٹرز نے بتایا کہ جس طرح سے دکان کے محافظوں کو تعینات کیا جاتا ہے (ان کی عام موجودگی کے بجائے) مجرم کے ‘مزاج’ پر اثر انداز ہوتا ہے اور خطرے کے تصور کو اور بڑھاتا ہے۔ لیکن یہ متغیر ہے.

نشانے کی کمزوری

مجرموں کے مابین تھوڑا سا معاہدہ نہیں ہے جس سے ایک خاص ہدف کو غیر محفوظ بنایا جاتا ہے۔ صنف ، طریق کار اور برتاؤ کے فعل کے طور پر اختلافات واضح تھے۔ کچھ اسٹریٹ ڈاکو خواتین متاثرین کو ترجیح دیتے ہیں ، اور کچھ مردوں کو ترجیح دیتے ہیں۔ کچھ پرانے شکاروں کو ترجیح دیتے ہیں ، اور کچھ نوجوانوں کو ترجیح دیتے ہیں۔

فیصلوں میں ترمیم

سیکیورٹی اقدامات ہمیشہ رکاوٹ نہیں رکھتے ہیں ، لیکن ان میں ترمیم ہوسکتی ہے۔ مجرم ایسے فیصلے کرسکتے ہیں جو ان سے کیے جانے والے جرائم کی مقدار یا شدت کو کم کرتے ہیں۔ اس کا مظاہرہ منشیات فروشوں کے حوالے سے کیا گیا ہے جو کوشش کرتے ہیں کہ وہ زیادہ خفیہ اور اس کی جگہ کو مشکل بنادیں۔

نقل مکانی کرنے والے ان مجرموں کی نقل مکانی خاصی زیادہ عام تھی: مختلف ڈکیتی کی اقسام کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ زیادہ نفیس جرائم بے گھر ہونے کا امکان کم ہی رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، یہ صرف 4٪ کیش ان ٹرانزٹ وین ڈاکوؤں کے لئے سچ تھا لیکن معاشرے کے ڈاکوؤں کی تعمیر کے لئے 37٪ تھا۔

مجرم اپنی سرگرمیاں دوسرے اہداف پر منتقل کر سکتے ہیں ، جیسے۔ 28 sex جنسی جرائم پیشہ افراد نے حالات کے عوامل کی موجودگی کی وجہ سے ایک مخصوص ہدف سے دوسرے میں تبدیل ہونے کا اعتراف کیا۔

جرائم میں تاخیر ہوسکتی ہے۔ پولیس پہنچنے پر منشیات فروش ایک جگہ چھوڑنے پر راضی تھے لیکن بعد میں پولیس کے جانے پر واپس آگئے۔

نتائج

ہر جرم میں خطرے کا عنصر شامل ہوتا ہے اور زیادہ تر مجرمانہ واقعات پیش آتے ہیں جہاں سیکیورٹی یا سرپرستی موجود ہوتی ہے۔ جرائم پیشہ افراد ان خطرات کو کس طرح حل کرتے ہیں وہ جرائم کے درمیان اور اس میں مختلف ہوتا ہے۔ اس جائزے میں انتظامیہ کی متعدد حکمت عملیوں کی وضاحت کی گئی ہے جو مجرمان ان خطرات کے بارے میں خیالات کو کم سے کم کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں۔

مجرمان اس میں ملوث ہونے کے خطرات سے بخوبی واقف ہونے پر بھی مجرمان بننے کا فیصلہ کرتے دکھائی دیتے ہیں ، حالانکہ جرائم کے درمیان اور ان دونوں کے درمیان فیصلہ سازی کی نوعیت اور سطح میں اہم تغیر ہے۔ عام طور پر ، جتنا جرم پیچیدہ ہوتا ہے اور جس کا نشانہ کم ہوتا ہے ، اس کی منصوبہ بندی کی مقدار بھی اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔ تجربہ اور شریک مجرموں کی موجودگی۔ منشیات اور / یا الکحل عام ہتھکنڈے ہیں جو خطرے سے متعلق تناؤ کو کم کرنے کے لئے استعمال ہوتے ہیں۔ حفاظتی اقدامات (جیسے سی سی ٹی وی) کی افادیت کے تصورات مختلف ہوتے ہیں۔ تاہم ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مجرمان کس طرح خطرات کا وزن اٹھاتے ہیں اور حفاظتی طریقہ کار کی افادیت انتہائی ضروری ہے۔

خطرے کے ان تحفظات سے ان حفاظتی اقدامات اور جرائم کی روک تھام کی ذمہ داری عائد کی جاسکتی ہے جو صرف حفاظتی اقدامات کی موجودگی کو نہیں بلکہ تاثیر کو اجاگر کریں۔ اس کا مقصد مجرموں کے لئے خطرہ کے تحفظات پر مبنی طور پر اثر انداز ہوسکتا ہے ، اور مزاج پر اثر انداز ہوسکتا ہے اور دوسروں کے لئے بھی اثر انداز ہوتا ہے۔

طریقہ کار

اس جائزے کا ہدف اس کے کوریج ، عام موضوعات ، طریقہ کار کی طاقت اور کمزوریوں اور دیگر مجرموں کے مضمرات کے معاملے میں مجرمانہ فیصلہ سازی پر موجودہ لٹریچر سے تفتیش کرنا تھا۔ جائزہ لینے کے لئے ایک تشکیلاتی حکمت عملی استعمال کی گئی تھی۔ تشکیل دینے والے جائزے مجموعی جائزوں کے برعکس ، دنیا کو سمجھنے اور اس کی ترجمانی کرنے کی کوشش کرتے ہیں ، جس کا مقصد پیش وضاحتی تصورات کی وضاحت اور جانچ کیلئے تجرباتی اعداد و شمار جمع کرنا ہے۔ جائزہ میں شامل کرنے کے لئے ، مطالعہ نے اطلاع دی ہوگی:

اصل جرائم یا مجرموں میں مجرمانہ فیصلہ سازی کو سمجھنے کا ایک واضح مقصد (دونوں واضح طور پر بیان کردہ)
اس کا فیصلہ کرنے کے تناظر میں جو کام کرنے کا طریقہ کار ہے اس سے متعلق اہم معلومات کسی جرم کا ارتکاب کریں یا نہیں
ماحولیاتی حالات کے بارے میں اہم معلومات جو خطرہ اور سلامتی کے تناظر میں مجرمانہ فیصلہ سازی پر اثرانداز ہوتی ہیں
خطرہ اور سلامتی کے تناظر میں مجرم کے بارے میں اہم معلومات جو مجرمانہ فیصلہ سازی پر اثرانداز ہوتی ہیں۔
کلیدی لفظ تلاش (جیسے “چور” ، “ڈاکو” ، “قاتل” ، “جرائم کا کمیشن” ، “ہدف کا انتخاب” ، “سمجھا ہوا خطرہ”) نے ابتدائی طور پر 169 ممکنہ مطالعات کی نشاندہی کی۔ تاہم ، بہت سے افراد اہل نہیں تھے کیونکہ وہ مذکورہ بالا معیار پر پورا نہیں اترتے ہیں۔ دوسروں کو خارج کردیا گیا کیونکہ وہ:

جرم یا جرائم پیشہ سے متعلق نہیں تھے
مکمل طور پر مجرمانہ انصاف اور پولیسنگ کے موضوعات اور اوزاروں پر توجہ مرکوز کی
انفرادی فیصلہ سازی پر توجہ نہیں دی جارہی تھی
مجرم آبادیوں پر نہیں کئے گئے
مکمل طور پر اچانک جرائم (جیسے مباشرت ساتھی پر تشدد) کی وضاحت کی گئی ہے۔
کتاب کے جائزے اور اسی طرح کی دیگر دستاویزات کو بھی چھوڑ دیا گیا۔

169 مطالعات کے تجزیوں نے دلچسپی کے پانچ ڈومینز کی نشاندہی کی۔ یہ وہ طریقہ کار تھے جن کا مطالعہ ، جرائم سے پہلے کی منصوبہ بندی کے پیمانے اور شواہد ، انفرادی عوامل نے جو خطرہ کے تناظر میں فیصلہ سازی پر اثر انداز کیا ، ماحولیاتی اور حالاتیاتی عوامل جو خطرے کے تصورات میں اضافہ / تخفیف کرتے ہیں ، اور خطرناک حالات کے تناظر میں استعمال ہونے والی انتظامی تکنیک کے مجرمان۔

ڈیٹا

نمونے کے سائز سات سے لے کر دو ہزار تک ہیں۔ صرف 15 مطالعات میں 100+ کے نمونہ سائز کی اطلاع دی گئی اور یہ سروے اور تجرباتی طریقوں سے متعلق غیر متناسب مطالعہ تھے۔
یہ نمونہ بہت سے معاملات میں بڑے پیمانے پر موقع کی حیثیت سے ظاہر ہوا اور مجرموں سے کس طرح رجوع کیا گیا ، شمولیت کے معیار کو بروئے کار لایا گیا ، اور ان مجرموں کی تعداد جو معیار پر پورے اترتے ہیں لیکن ان سے رجوع نہیں کیا گیا یا جنہوں نے نقطہ نظر کو مسترد کیا اس سلسلے میں نمونہ سازی بڑے پیمانے پر مواقع پر مبنی دکھائی دیتی تھی۔
سب سے عام طور پر مطالعہ کیا جانے والا جرم چوری ہے ، اور اس میں 44 44 مطالعہ ہوتے ہیں۔ اس کے بعد ڈکیتی (17٪) ہوتی ہے جس میں عام ڈکیتی اور اس سے زیادہ مخصوص اقسام شامل ہیں جیسے مسلح ڈکیتی ، نقد ان ٹرانزٹ ڈکیتی ، تجارتی ڈکیتی ، بڑھتے ہوئے وارداتوں میں ملوث ڈکیتیاں اور منشیات کی ڈکیتی۔ باقی مطالعات جو شاپ لفٹنگ (11٪) ، آٹو چوری (10٪) ، جنسی زیادتی (8٪) ، مگنگ (3٪) ، منشیات کا سودا (2٪) ، اسیرنگ (1٪) ، دھوکہ دہی (1٪) پر مرکوز ہیں ) ، اور جوائ رائڈنگ (1٪)۔ (گول غلطیوں کی وجہ سے یہ 100٪ تک نہیں ہوسکتے ہیں۔)
دوتہائی مطالعات میں مجرموں کے ساتھ پہلے انٹرویو شامل تھے۔ یہ عام طور پر جیل یا اصلاحی ترتیبات کے تحت کیے گئے تھے ، حالانکہ کچھ سرگرم مجرموں کے ساتھ مشغول ہیں۔ 22 مطالعات کسی نہ کسی شکل میں تجربہ ، اور آٹھ استعمال شدہ سروے میں مشغول ہیں۔
صرف نو مطالعات میں دیگر اعداد و شمار کے ذرائع (جیسے خاندان ، ساتھی مجرموں ، اصلاحی افسران ، پولیس ریکارڈوں ، مشاہداتی نقطہ نظروں کے ساتھ انٹرویو) کے انٹرویو سے حاصل کردہ ردعمل کی تائید کرنے کی کوشش کی گئی۔ اس طرح ، پوسٹ ہاک عقلیकरण اور / یا بہت سے پہلے اکاؤنٹ میں کلیدی حالات کے عوامل کو یاد رکھنے کی عدم صلاحیت دونوں کا عنصر ہوسکتا ہے۔
جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے ، جرائم کے مابین خود کی اطلاع دہندگی کی منصوبہ بندی میں بہت فرق ہے ، اور منصوبہ بندی کی تعریفیں وسیع پیمانے پر مختلف ہوتی ہیں۔
جائزہ میں شامل مطالعات کی اکثریت قید نمونے پر منحصر ہے۔ لہذا ، ادب کے اندر یہ رجحان موجود ہوسکتا ہے کہ وہ ان لوگوں کی قیمت پر بنیادی طور پر ناکام مجرموں کے نتائج کو ختم کردیں جو قانون سے بچنے میں کامیاب ہوجاتے ہیں (اور شاید کم خطرہ مول لیں)۔ ان چند مطالعات میں جنہوں نے قید میں بند غیر مجرمانہ نمونوں کے ساتھ موازنہ کیا تھا اور پتہ چلا ہے کہ ان قیدیوں نے خطرہ کے بارے میں کم سوچا ہے۔

تحقیق کے فرق

اس جائزے سے موجودہ تحقیق میں ان وقفوں کا انکشاف ہوا جو قانون نافذ کرنے والے عمل سے بچنے کی حکمت عملی اور حکمت عملی سے انتہائی مطابقت رکھتے ہیں۔
جرائم کے ایسے پہلو ہیں جو مجرمانہ فیصلہ سازی کے معاملے میں نمایاں طور پر زیر مطالعہ دکھائی دیتے ہیں۔ اس جائزے کے ل no ، کوئی مطالعہ معاشرتی سلوک ، آتش زنی ، مجرمانہ نقصان ، سائبر کرائم ، نفرت انگیز جرم ، قتل ، ڈنڈے اور ہراساں کرنے اور دہشت گردی کے لئے نہیں تھا۔
نفسیات کی بصیرت کس طرح جذباتی اور جذباتی ریاستوں ، ہیورسٹکس ، اور علمی تعصب پر اثر ڈالتی ہے اس کے خطرے کے تاثرات میں کمی ، اگر کوئی ہے تو ، اس میں شامل مجرمانہ مطالعات میں نمائندگی بہت کم ہے۔ اسی طرح ، کسی بھی مطالعے میں شخصی خصائص ، ثقافت ، اور صنف کے خطرے اور فیصلہ سازی کے اثرات کو نہیں دیکھا گیا۔
حقیقت یہ ہے کہ بیشتر مطالعات نے ان کے نمونے کی ممکنہ طور پر غیر بے ترتیب ترکیب کو نظرانداز کیا ہے ، اس سے غلط غلط استعمال اور عمومی نوعیت پیدا ہوسکتی ہے جو صرف مجرم آبادی کے ایک سب سیٹ کے لئے درست ثابت ہوسکتی ہے۔
اگرچہ اخلاقی اور عملی مجبوریوں نے قید نمونوں کو نسبتا more زیادہ آسان بنا دیا ہے ، قید نمونوں کی مطالعے میں ساتھی مجرموں ، مادوں کے غلط استعمال اور مجرمانہ تجربے جیسے عوامل کا بھی سختی سے محاسبہ کرنا چاہئے۔
یہاں جو جائزہ لیا گیا اس میں ان جرائم کا ارتکاب ہوتا ہے جن کا ارتکاب کیا گیا تھا۔ اضافی بصیرت ان اکاؤنٹس سے حاصل کی جاسکتی ہے جہاں جرائم پر غور کیا جاتا تھا لیکن ترک کیا جاتا ہے اور اس بات کی تفتیش کی جاسکتی ہے کہ اس کی اہم دہلیز کیا ہے۔

اس خبر کو بھی پر پڑھیں : جعلی خبریں ایک حقیقی وائرس کی طرح کیسے پھیلتی ہیں؟

اردو پبلشر کی پالیسی کا کمنٹس سے متفق ہونا ضروری نہیں