افغان جنگ کی نظریاتی ناکامیاں

افغان جنگ کی نظریاتی ناکامیاں
Image Source-Google|Image by- foreignpolicy

جب 2001 میں امریکہ نے افغانستان پر حملے کی قیادت کی ، تو یہ مشن واضح تھا: نائن الیون حملوں کے ماسٹر مائنڈز کو محفوظ پناہ گاہ پیش کرنے پر طالبان حکومت کے خلاف انتقامی کارروائی۔ دس سال بعد ، اب یہ مشن واضح نہیں ہے – نا امریکی عوام کے لئے ، نا طالبان کے لئے ، اور نا علاقائی اسٹیک ہولڈرز کے لئے .
جب 2001 میں ریاستہائے متحدہ امریکہ نے افغانستان پر حملے کی قیادت کی ، تو یہ مشن واضح تھا: نائن الیون حملوں کے ماسٹر مائنڈز کو محفوظ پناہ گاہ پیش کرنے پر طالبان حکومت کے خلاف انتقامی کارروائی۔
دس سال بعد ، اب یہ مشن واضح نہیں ہے – نہ امریکی عوام ، نہ طالبان ، نہ علاقائی اسٹیک ہولڈروں کے لئے ، اور بدقسمتی سے ، یہاں تک کہ قریب قریب ایک لاکھ امریکی فوجیوں کا بھی ، جو کچھ لوگوں میں مقصد کا احساس برقرار رکھنے کے لئے جدوجہد کررہے ہیں۔ دنیا میں خطے کی ممانعت اور افغانستان میں امریکی کوششوں کے لئے تنقید اور چیلنجز بہت زیادہ ہیں۔ کیا ہوا؟
بہت زیادہ نظریہ ، یہی ہے۔
اگرچہ نائن الیون کے حملوں کی طاقت اور کامیابی نے القاعدہ کے نظریہ کو حیرت میں نہیں ڈالا تھا۔ اس تنظیم کا خاص برانڈ جہاد ، مسلم اقوام میں امریکی اثر و رسوخ کو ختم کرنے ، مشرق وسطی میں مغربی نواز حکومتوں کا خاتمہ کرنے ، اور اسلام پسند ریاست کے قیام کے ارادے کو انسداد دہشت گردی کے ماہرین کے ساتھ اچھی طرح سے دستاویزی قرار دیا گیا ہے۔ افغانستان میں القاعدہ اور سخت گیر طالبان تحریک کے مابین اتحاد نے نظریاتی بنیادوں پر بھی احساس پیدا کیا۔ تاہم ، سب سے زیادہ پریشان کن بات یہ تھی کہ امریکہ نے اتنا ہی نظریاتی ردعمل ظاہر کیا ، جسے بعد میں “بش نظریہ” کے نام سے منسوب کیا گیا ، کہ وہ اقدار کی جنگ میں ایسے دشمنوں کے ساتھ بند ہوگیا تھا جو امریکی شہریوں کو پیش کی جانے والی آزادی سے نفرت کرتے تھے۔
یہ اس شروعات کا آغاز تھا جس طرح امریکہ افغانستان میں اپنا راستہ کھو بیٹھا۔ اقدار کی جنگ کے طور پر بش انتظامیہ کے تحت جو کچھ سمجھا جاتا تھا وہ عراق پر حملے کے بعد اپنی چمک کھو بیٹھا اور بالآخر اوباما انتظامیہ کے تحت انسداد بغاوت (COIN) جنگ میں تبدیل ہو گیا۔ اس وسیع پیمانے پر تنقید کے جواب میں کہ اس نے افغانستان کی جنگ کو فوجی اور مالی طور پر نظرانداز کیا ہے ، امریکہ نے طالبان کی شورش کو شکست دینے کے لئے ایک COIN روبری کے تحت سیاسی ، معاشی ، فوجی اور شہری شمولیت کا آغاز کیا۔ افغانستان ایک سپر کلائنٹ ریاست کی طرح نظر آنا شروع ہوا ، جس کا مقصد آنے والے برسوں تک امریکی امداد اور سرپرستی میں اربوں ڈالر وصول ہوں گے۔ لیکن آخر کیا؟
ایک بار پھر ، جنگ کے دانشورانہ منصوبوں کا ناقص تصور کیا گیا۔ جیسا کہ COIN نے صوبوں پر توجہ دی ، قومی سطح پر سیاسی طرز عمل کو پاکستان ، ہندوستان اور ایران جیسے بااثر بیرونی اداکاروں کے ساتھ کمزور مشغولیت کا سامنا کرنا پڑا۔ صدارتی مہم کے دوران اور اپنے عہدے کے آغاز کے اوائل میں ، صدر براک اوباما نے خود افغانستان اور عدم استحکام کا مقابلہ کرنے کے ل their ہندوستان اور پاکستان کے اپنے اختلافات حل کرنے کی ضرورت کو تسلیم کیا۔ پھر بھی ، جب دیر سے امب. رچرڈ سی ہالبروک کو 2009 میں افغانستان اور پاکستان کے لئے خصوصی نمائندہ نامزد کیا گیا تھا ، ان کے پورٹ فولیو میں ہندوستان کی شمولیت کو جان بوجھ کر خارج کردیا گیا تھا ، ہندوستانی حکومت کے دباؤ کے جواب میں (اس خطے کے دوسرے ممالک بھی شامل نہیں تھے)۔ اس کے نتیجے میں ، ریاستہائے مت addressحدہ نے افغانستان میں بہت سے گھریلو اداکاروں کے درمیان شورش ، حکمرانی اور وسائل کے مسابقت کے لئے ان ممالک کے کردار کو حل کرنے میں دیر کردی۔ یہ ممالک امریکی پالیسیوں کو منتقلی اور مفاہمت سے متعلق حد سے زیادہ مبہم ، فوجی حکمت عملی سے منسلک ، اور مخصوص علاقائی خدشات کو شامل کرنے میں ناکام ہونے کی حیثیت سے نظر آتے ہیں۔

بدقسمتی سے ، علاقائی شمولیت کے مواقع پہلے کی نسبت اب زیادہ محدود ہیں: پاکستان کو اب امریکی اور افغان قیادت میں مفاہمت کی کوششوں کو روکنے کی سرگرمی کے طور پر دیکھا جارہا ہے جب تک کہ اس کا غالب کردار نہ ہو؛ ایران کے ساتھ امریکی مذاکرات عملی طور پر عدم موجود ہیں۔ بھارت پاکستان بات چیت جاری ہے ، لیکن وہ افغانستان میں ہونے والے دو طرفہ تناؤ کے بارے میں بات نہیں کررہے ہیں۔ قیاس آرائیاں جاری ہیں کہ ہندوستان ، ایران ، اور پاکستان نے افغانستان میں اپنے روایتی گروہوں تک رسائی بڑھا دی ہے ، اور امریکہ کے بعد کے پوسٹس کے ل themselves خود کو پڑھ رہے ہیں۔ افغانستان جہاں “زبردست کھیل” جاری رہتا ہے چاہے امریکہ ان سے مشغول ہو یا نہیں۔ لیکن اگر امریکہ 2014 سے افغانستان سے چہرے کی بچت کی منتقلی کا خواہاں ہے تو ، اسے اپنے مسابقتی مفادات کے باوجود علاقائی اسٹیک ہولڈرز کو مذاکرات کی میز پر زیادہ تیزی سے لانے کے راستے تلاش کرنے چاہیں۔
فتح کے لئے ایک ناممکن معیار کو قائم کرنے میں نہ صرف جنگ کے لئے دانشورانہ نقائص ہی غلط تھے بلکہ ان کے نفاذ کا وقتی حد بھی اتنا ہی غیر حقیقی تھا۔ ویسٹ پوائنٹ میں صدر اوبامہ کی دسمبر 2009 کی تقریر میں ، افغانستان سے روانگی کے لئے امریکی منصوبوں کی پہلی باضابطہ تصدیق ہوئی۔ اسی سانس میں ، صدر اوبامہ نے اعلان کیا تھا کہ شورش کو نشانہ بنانے اور آبادی کے اہم مراکز کو محفوظ بنانے کے لئے 2010 کے پہلے حصے میں 30،000 اضافی فوجی افغانستان میں تعینات کریں گے ، اور یہ بھی بیان کیا گیا ہے کہ امریکی فوج کی افغانستان سے باہر منتقلی جولائی 2011 میں شروع ہوگی۔
کیا امریکہ کو واقعتا یقین ہے کہ وہ 19 ماہ کے عرصے میں 30،000 فوجیوں کے ساتھ افغانستان کے سیاسی ، معاشرتی اور شہری ساخت کو تبدیل کرسکتا ہے؟ ایک سیکنڈ کے لئے نہیں۔ اس وقت تک ، یہ واضح ہوچکا تھا کہ ریاستہائے متحدہ کی تعمیر کے مقابلے میں امریکہ کا نیا طریقہ کار سے زیادہ خارجی حکمت عملی تھا ، کیوں کہ سی او این کی حکمت عملی نے ہمیں یقین کرنے کا باعث بنا۔ اوبامہ نے جون 2011 میں واضح کیا تھا کہ 2014 کے آخر تک ، امریکی فوج کے تمام فوجی 2014 سے افغانستان سے باہر ہوجائیں گے ، جس میں ایک نئی توسیع شدہ ٹائم لائن معلوم ہوئی تھی جس کا مقصد اچانک امریکی روانگی کے ممکنہ حفاظتی اثرات کے بارے میں علاقائی اور بین الاقوامی خدشات کو دور کرنا تھا۔
ایک خوش آئند بیان ، بہرحال اس نے 2008 سے لے کر اب تک جنگ کے بارے میں امریکی نقطہ نظر میں چوتھی تبدیلی کی نمائندگی کی۔ ریاستہائے مت 2008 in 2008 in in میں اقدار کی کم طاقت سے لڑنے والی جنگ کو جنگ میں روکنے کے لئے کافی حد تک مالی امداد سے لڑنے والے انسداد بغاوت کا آغاز کیا۔ “اور جولائی 2011 کے لئے ابتدائی ڈراوdownنڈ ٹائم ٹیبل کو صرف 2014 تک افغانستان سے باہر تمام فوجیوں کے ساتھ” افغان قیادت میں منتقلی “کے منصوبے کے طور پر دوبارہ نمایاں کیا جائے گا۔ یہ پیشرفت واضح طور پر ایک پالیسی سازی کے عمل کا حصہ ہیں جو سیاسی اور سلامتی کو تبدیل کرنے سے متاثر ہے۔ زمین پر حالات لیکن بدقسمتی سے ، بہت کم وقت میں بہت زیادہ تبدیلیوں نے ایک وقتا فوقتا in اتنے ٹھوس سیکیورٹی اور سیاسی فوائد حاصل نہیں کیے جس سے ریاستہائے متحدہ کا فائدہ ہوا۔ اس نے افغانستان میں امریکی قیام اقتدار کے حوالے سے علاقائی اور بین الاقوامی شراکت داروں میں بھی شکوک و شبہات پیدا کردیئے۔
اگرچہ افغانستان میں امریکی قومی سلامتی کے مفادات کو لاحق خطرات برقرار ہیں ، تاہم ، امریکی فوجی مداخلت کو جاری رکھنے کے لئے اخلاقی اور سیاسی ضروری نہیں ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ سیاسی حقائق پر مبنی ایک خارجی حکمت عملی کا خاکہ پیش کرکے اور قومی سلامتی کے مفادات کو مختصر طور پر متعین کرکے اپنے مفادات کا بہترین مظاہرہ کرسکتا ہے ، جو مستقبل کی پیشرفت کی توقعات کا انتظام کرتی ہے۔
اہم فرقوں میں طالبان کے مستقبل کے کردار کے بارے میں برقرار ہے۔ طالبان نہ تو افغانستان کے لئے غیر ملکی ہیں اور نہ ہی وہ ایک غیر سیاسی تحریک ہیں۔ دوسرے فریقوں کی طرح مذاکرات کے لئے بھی ، وہ ممکنہ طور پر نئے نظام حکمرانی میں ایک مخصوص سیاسی جگہ تلاش کریں گے۔ جلد ہی تمام امریکی سرکاری ادارے – دفاعی اور سفارتی – اس پر اتفاق کرسکتے ہیں ، ایک سیاسی نقطہ نظر کے میدان جنگ میں مثبت اثر پڑنے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہے۔ بدقسمتی سے ، سابق صدر اور اعلی امن کونسل کے چیئر مین برہان الدین ربانی کی موت کے بعد طالبان کے مذاکرات پر افغان صدر حامد کرزئی کا حالیہ رد عمل امریکی مفاہمت کی کوششوں کو مزید پیچیدہ بنا دے گا ، کیونکہ یہ کوششیں افغان قیادت میں کسی عمل کے آزادانہ طور پر موجود نہیں ہوسکتی ہیں۔ لیکن ، حقیقت افغانستان کے لئے اتنی ہی باقی ہے جتنی اس نے امریکہ کے لئے کی ہے ، طالبان سے نمٹنے کے لئے ضروری ہے – اگر مذاکرات کے ذریعہ جلد نہیں تو بدقسمتی سے ، طویل تنازعہ کے ذریعے۔
امریکہ میں بڑھتے ہوئے معاشی بحران اور اس کے نتیجے میں امداد میں کٹوتی کے امکان کے پیش نظر ، امریکہ کو اب افغانستان میں اپنے قومی سلامتی کے مفادات کو ترجیح دینی ہوگی۔ افغانستان میں ان گروہوں کے خلاف انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں کو آگے بڑھانا سب سے ضروری ہے جو گھر اور بیرون ملک امریکی مفادات کو براہ راست خطرہ بناتا ہے۔ اس وقت امریکہ اور افغانستان کے مابین ہونے والے اسٹریٹجک پارٹنرشپ معاہدے کی بنیاد اس کی بنیاد رکھ سکتی ہے ، لیکن صرف اس صورت میں جب یہ سیکیورٹی کی یقین دہانی کرائی جائے کہ افغانستان میں مقیم گروپوں کے ذریعہ اندرون ملک اور بیرون ملک امریکی مفادات کو کوئی خطرہ نہیں ہوگا۔ تب بھی ، بڑا وائلڈ کارڈ پاکستان ہوگا۔ افغانستان کے ساتھ معاہدے کا مطلب پاکستان کی افغانستان سے وابستہ گروپوں اور پاکستان میں مقیم گروپوں کے سلسلے میں وہی یقین دہانی کرنے کی وابستگی کے بغیر کچھ نہیں ہے۔ بدقسمتی سے ، موجودہ حالات میں ، اس طرح کے عزم کا امکان عملی طور پر ناممکن ہے ، کیونکہ انھیں یا تو پاکستان سے عسکریت پسند گروہوں کا مقابلہ کرنے کے عہد کی ضرورت ہوگی ، اگر وہ امریکہ پر حملہ کریں یا ان میں سے کچھ کے ساتھ اپنے (حال ہی میں مبینہ) رابطے تسلیم کریں.
آخر کار ، افغانستان میں دس سال کے خون اور خزانے کے ضائع ہونے کے باوجود ، امریکہ کو اپنے رخصتی کے بعد مزید تنازعات کی حقیقت کو قبول کرنا ہوگا۔ کوئی مفاہمت کی کوششیں ، کامیاب یا دوسری صورت میں ، افغانستان میں طاقت ، اثرورسوخ اور غلبہ کے لئے ملکی اور غیر ملکی مسابقت کو مکمل طور پر ختم نہیں کرے گی۔ یہ ایک ایسا کھیل ہے جس میں خود امریکہ مصروف رہتا ہے ، لیکن امید ہے کہ جس کا وہ کم ذمہ دار ہوگا۔
افغانستان کے مسائل پر کم ملکیت کے نقطہ نظر کو اپنانا ، امریکی قومی سلامتی کے مفادات کو ترجیح دینا ، اور ان حقیقتوں کو تسلیم کرنا جو مصالحتی عمل سے افغان حکومت پر عائد ہوں گے نیز عالمی برادری ریاستہائے متحدہ کو فوج واپس بلانے کی اجازت دے گی تاکہ وہ خود ہی آغاز کرسکے۔ گھر پر مفاہمت کی پالیسی۔ ایک ایسا عمل جس میں جنگ کے بعد کے جنوبی ایشیاء میں طویل مدتی امریکی مفادات اور حکمت عملی کی نشاندہی کی جانی چاہئے – جو افغانستان میں اس سے کہیں زیادہ مشکل اور نکالی گئی بات ثابت ہوسکتی ہے۔

اردو پبلشر کی پالیسی کا کمنٹس سے متفق ہونا ضروری نہیں