ڈونلڈ ٹرمپ کی چین سے تجارتی جنگ کیوں ناکام ہوئی؟

ڈونلڈ ٹرمپ کی چین سے تجارتی جنگ کیوں ناکام ہوئی؟
Image Source Reuters

بائیڈن کے پاس بیجنگ کے ساتھ ماضی کی غلطیوں سے سبق سیکھنے اور ایک بہتر پالیسی بنانے کا موقع ہے۔

ڈونلڈ ٹرمپ کی تجارتی پالیسی کے بارے میں جو بھی آپ نے سوچا تھا ، یہ کہنا مناسب ہے کہ ان کے پاس جارحانہ تجارت کی حکمت عملی تھی: محصولات عائد کرنا ، تجارتی معاہدوں پر تبادلہ خیال کرنا ، اور عام طور پر دوسرے ممالک پر امریکہ سے فائدہ اٹھانے کا الزام عائد کرنا۔ جب کہ اس نے بہت سارے لوگوں پر انگلیاں اٹھائیں ، بلا شبہ تجارت پر اس کا اصل ہدف چین تھا۔ حقیقت یہ ہے کہ ، اس نے یورپی ، کینیڈینوں اور دیگر لوگوں کے لئے سخت الفاظ استعمال کیے تھے۔ لیکن ان کے قول و فعل کا زیادہ تر مرکز چین پر ہوتا تھا۔ اور اس کے باوجود ٹرمپ انتظامیہ کے چار سال گزرنے کے بعد ، چین کے تجارتی طرز عمل بڑے پیمانے پر ایک جیسے ہی ہیں۔ اس سے ہمارے پاس دو بڑے تجارتی پالیسی سوالات باقی ہیں جو اب غور کرنے کے لئے ہیں: ٹرمپ کی تجارتی حکمت عملی کیوں ناکام ہوگئ؟ اور بائیڈن انتظامیہ کو اس کے بجائے کیا کرنا چاہئے؟

چینی تجارتی طریقوں سے نمٹنے کے لئے ٹرمپ انتظامیہ کی کاوشیں تحقیقات کے ساتھ شروع ہوئی ، ٹیرف (اور چین کی طرف سے انتقامی محصولات ، اور پھر ٹرمپ انتظامیہ کے ذریعہ مزید محصولات) کی طرف رجوع کیا گیا ، اور “فیز ون” تجارتی معاہدے کے ساتھ اختتام پذیر ہوا (بڑے معاملات باقی رہ گئے تھے) “فیز ٹو” معاہدہ ، لیکن اس بات کی کوئی علامت نہیں ہے کہ جلد ہی کسی بھی وقت آنے والا ہے)۔ تاہم ، یہ واضح نہیں ہے کہ کتنا حاصل ہوا۔ اضافی محصولات اور بدلہ لینے والے نرخوں میں سے زیادہ تر ابھی بھی اپنی جگہ پر ہیں۔ چین کو برآمدات توقعات پر پورا نہیں اتریں۔ اور چند ایک شعبوں کو چھوڑ کر ، چین کی مارکیٹ زیادہ نہیں کھولی ہے۔

اس کے لئے وبائی مرض کا تھوڑا سا الزام ملتا ہے ، یقینا، چونکہ دنیا بھر کی معیشتیں رک گئیں ہیں اور تجارت سست روی کا شکار ہے۔ لیکن ناکامی اس سے پہلے ہی عیاں تھی۔ پھر سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ چین پر اتنے زور کے ساتھ ، ٹرمپ انتظامیہ نے اپنی کوششوں سے اتنا کم کیوں حاصل کیا؟

جواب کا ایک بڑا حصہ یہ ہے کہ ٹرمپ انتظامیہ کا خیال تھا کہ وہ خود ہی “چین کا مسئلہ” حل کر سکتی ہے۔ دوسرے ممالک کے ساتھ مل کر کام کرنے اور ڈبلیو ٹی او یا کسی دوسرے کثیرالجہتی فورم سے گزرنے کے بجائے ، انتظامیہ نے چین کے حوالے سے خود اپنا یکطرفہ فیصلہ کیا اور گھریلو قانون کے مطابق محصولات عائد کردیئے۔ اس نقطہ نظر میں اب زیادہ وزن نہیں ہوتا ہے (اگر ایسا ہوتا ہے)۔

ٹرمپ انتظامیہ نے کیا غلط کیا؟

اگر امریکہ چاہتا ہے کہ چین (یا یورپی یونین یا کینیڈا یا کوئی بھی خود مختار ملک) غیر منصفانہ تجارت کے طریقوں سے متعلق سنجیدگی سے شکایات لے ، تو پھر اسے لازمی غیر جانبدار فورم میں اس کا پیچھا کرنا ہوگا۔ کسی ٹریڈ کیس میں پراسیکیوٹر اور جج دونوں کی حیثیت سے کام کرنا ، جیسا کہ ٹرمپ انتظامیہ نے یہاں کیا ، قابل اعتبار نہیں ہے۔ یہ بہت اچھی طرح سے ہوسکتا ہے کہ چین (یا یورپی یونین یا کینیڈا) تجارتی ذمہ داریوں کی خلاف ورزی کر رہا ہے یا بصورت دیگر غیر منصفانہ سلوک کر رہا ہے۔ لیکن اس سوال کا فیصلہ صرف ایک طرف کی قانونی بریفیاں دیکھ کر نہیں کیا جاسکتا۔ اور اس نوعیت کا یکطرفہ حملہ در حقیقت پارٹی کو اپنی پالیسیوں میں تبدیلی لانا سیاسی طور پر مشکل بنا کر ، مطلوبہ اصلاحات کو کم امکان بنا سکتا ہے۔

ٹرمپ انتظامیہ اور اس کے حامیوں کا استدلال ہوسکتا ہے کہ ماضی کی انتظامیہ نے کثیرالجہتی نقطہ نظر کی کوشش کی تھی اور اس سے کام نہیں آیا ، یا پھر وہ یہ دعوی بھی کر سکتے ہیں کہ ان انتظامیہ نے چین کے بارے میں “کچھ نہیں کیا”۔ لیکن یہاں کی تاریخ ایک اور بھی مایوس کن کہانی سناتی ہے۔ چین صرف2001 سے ڈبلیو ٹی او کا ممبر ہے ، لہذا اس نکتے پر غور کرنے کے لئے صرف دو دیگر انتظامیہ موجود ہیں۔

بش انتظامیہ نے ڈبلیو ٹی او کے ممبر کی حیثیت سے چین سے نمٹنے والا پہلا فرد تھا۔ چین کے پاس ، کم از کم غیر رسمی طور پر ، ایک فضل (عبوری) مدت گذرنے سے پہلے اس پر اپنی ذمہ داریوں کی تعمیل پر دباؤ ڈالا گیا تھا۔ تاہم ، اس وقت تک ، جب دہشت گردی کے خلاف جنگ میں امریکہ دب گیا ، اور وہ چین کو وہ تاکید نہیں دے سکا جس کے وہ مستحق تھا۔ کچھ حد تک ، اس انتظامیہ کی مشرق وسطی کی مہم جوئی کو چین کی رضامندی کی ضرورت تھی ، لہذا بش تجارت کی ٹیم چین کو اس پر سختی سے دباؤ ڈالنے کی پوزیشن میں نہیں تھی۔ وہ چین کے خلاف (رعایتی مدت کے بعد) کچھ عالمی تجارتی معاملات لائے ، لیکن ان کی کوششیں کافی حد تک محدود تھیں۔ لہذا ، ایسا نہیں ہے کہ بش انتظامیہ نے کثیرالجہتی نقطہ نظر کو آزمایا اور وہ ناکام رہے۔ جب انہوں نے اسے آزمایا تو ، دراصل نتائج اچھے اچھے تھے۔ بلکہ ، وہ دوسرے معاملات کی وجہ سے محض توجہ مبذول ہوگئے تھے اور وہ چین کے تجارتی طریقوں کو وہ توجہ نہیں دے سکے تھے جس کی وہ WTO قانونی چارہ جوئی میں مستحق تھے (تاہم انہوں نے چینی درآمدات پر اینٹی ڈمپنگ / جوابی ذمہ داریوں کو فعال طور پر لاگو کیا)۔

اس کے بعد اوبامہ انتظامیہ تیار ہوگئی۔ اوبامہ خارجہ پالیسی کی ٹیم مشرق وسطی کے دلدل سے بچنے کے لئے کوشاں تھی ، اور نام نہاد پیوٹ برائے ایشیا چین اس کوشش کی ایک بہت بڑی توجہ کا مرکز تھا ، اور اوبامہ انتظامیہ نے پیسیفک ممالک کے مابین ٹرانس پیسیفک پارٹنرشپ کے نام سے ایک تجارتی معاہدہ پیش کیا جس سے چین پر معاشی دباؤ پڑتا: چین کو اس کے پچھواڑے میں کسی نقصان کا سامنا کرنا پڑتا۔ آگے بڑھا اور مزید آزاد نہیں کیا۔ اوبامہ انتظامیہ 11 دیگر ممالک کے ساتھ بات چیت مکمل کرنے میں کامیاب رہی ، لیکن بدقسمتی سے ، یہ معاہدہ امریکی گھریلو سیاست کا شکار ہوگیا ، کانگریس میں ریپبلیکن اوبامہ انتظامیہ کو “جیت” دینے سے گریزاں اور بائیں بازو نے پوری مشق کے خلاف بغاوت کی۔ اس طرح ، جب کہ اوبامہ انتظامیہ نے کثیر الجہتی نقطہ نظر کی کوشش کی ، لیکن گھر میں سیاسی مخالفت کی وجہ سے اس کا کبھی اثر نہیں ہوا۔

تب بائیڈن انتظامیہ  کے پاس جو تین کوششیں ہیں وہ چین کو مزید آزاد کرنے اور اس کے ڈبلیو ٹی او کے الحاق کے جذبے کو برقرار رکھنے کے لئے دباؤ ڈالنے کی ہیں ، یہ سب کچھ کم ہی رہا۔ ہر ناکامی اپنی مخصوص صورتحال سے ہوئی۔ بائیڈن انتظامیہ کو اب جو کام کرنے کی ضرورت ہے وہ ان غلطیوں سے سیکھنا اور اس بار بہتر کرنا ہے۔

بائیڈن انتظامیہ کوکیا مختلف  کرسکتی ہے؟

شروع کرنے کی جگہ چین کی ڈبلیو ٹی او کے الحاق کے وعدے ہیں۔ یہ وعدے وسیع تر ہیں جس سے بہت سارے لوگوں کو احساس ہوتا ہے اور وہ چین کی مارکیٹ کو کھولنے کے لئے کارآمد رہتے ہیں۔ تاہم ، اس مرحلے پر ، وہ تھوڑا سا تاریخ بن رہے ہیں اور وہ نئی ذمہ داریوں کے ساتھ اضافی استعمال کرسکتے ہیں۔ جو بائیڈن انتظامیہ کے لئے چینی تجارتی طریقوں پر عمل پیرا ہونے کے لئے مندرجہ ذیل ایجنڈے کا تعین کرتا ہے: چین کے ساتھ قانونی چارہ جوئی اور مزید آزاد خیالی کو فروغ دینے کے لئے مذاکرات کے لئے اتحادیوں کے ساتھ مل کر کام سکتے ہیں۔

اردو پبلشر کی پالیسی کا کمنٹس سے متفق ہونا ضروری نہیں